Una mujer sufrió el robo de su billetera y descubrió compras que nunca realizó con su tarjeta de crédito. El Banco de Córdoba se negó a reconocer el fraude, la obligó a pagar la deuda y la incluyó en el Veraz. La Justicia falló a su favor y le otorgó una indemnización.
El robo y el calvario bancario
El caso comenzó el 12 de agosto de 2016 cuando la dagnificada descubrió que su billetera había sido robada. Al revisar su cuenta bancaria, detectó consumos fraudulentos en distintos comercios con su tarjeta de crédito Mastercard emitida por el Banco de la Provincia de Córdoba. Siguiendo los procedimientos legales, bloqueó la tarjeta y realizó la denuncia policial.
Sin embargo, al intentar desconocer las compras realizadas sin su autorización, la mujer se topó con la negativa del banco. A pesar de presentar pruebas del robo y realizar los trámites en tiempo y forma, la entidad rechazó su reclamo, argumentando que la denuncia era extemporánea y que la responsabilidad recaía en la titular.
El problema no terminó ahí: el banco siguió reclamándole la deuda y la incluyó en el Veraz, afectando su reputación financiera y su acceso al crédito. Acorralada por las constantes intimaciones de un estudio jurídico y la amenaza de mayores consecuencias, se vio obligada a pagar $23.393,71 para evitar problemas aún más graves.
Cansada del destrato, la mujer llevó su caso a Defensa del Consumidor y luego a la Justicia, donde presentó pruebas contundentes de su inocencia. Entre ellas, una sentencia penal que acreditaba que un tercero había cometido el fraude, utilizando un documento de identidad falsificado.
El fallo, dictado el 9 de febrero de 2022, estableció que el Banco de Córdoba incumplió con su deber de protección al consumidor, violando la Ley de Tarjetas de Crédito N° 25.065 y la Ley de Defensa del Consumidor N° 24.240. La Justicia determinó que la entidad:
✅ Debía restituirle el dinero que había pagado injustamente.
✅ Era responsable del daño moral causado por las constantes presiones y la inclusión en bases de datos de morosos.
✅ Merecía una sanción económica (daño punitivo) por su conducta arbitraria y su falta de respuesta ante un reclamo legítimo.
El fallo resaltó que el banco actuó con negligencia y falta de profesionalismo, ignorando los derechos de su clienta y sometiéndola a una odisea burocrática para eludir su responsabilidad.
Este caso sienta un precedente clave en la defensa de los derechos de los usuarios financieros. La Justicia remarcó que las entidades bancarias no pueden deslindar su responsabilidad en casos de fraude, y que deben ofrecer respuestas claras y protección efectiva a sus clientes.
Fuente: Expediente SAC Nº 6256446 - Sentencia Nº 2 - Córdoba, 09/02/2022.
La Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) introdujo modificaciones a la Resolución General 2.126 para facilitar la aplicación del régimen de percepción del IVA. Desde julio, las operaciones hasta $10 millones en supermercados, hipermercados y minimercados serán consideradas como realizadas con consumidores finales, sin necesidad de identificación adicional.
La Justicia de Córdoba declaró la imprescriptibilidad de las cláusulas abusivas y ordenó integrar un contrato inmobiliario con una tasa razonable. El fallo protege al consumidor ante intereses acumulativos, falta de información y prácticas desleales de la empresa GAMA S.A.
La Justicia Comercial falló a favor de Ramiro Cosentino, quien fue incluido erróneamente en la central de deudores del BCRA por una supuesta tarjeta de crédito jamás solicitada. El banco fue condenado a pagar $2.000.000 por daño moral y punitivo. El fallo expone la desidia institucional y la gravedad de actuar sin respaldo documental contra un consumidor.
