Precedente clave: la Corte anula sentencia por excluir al Ministerio Público Fiscal en un caso de consumo
En un caso contra Ford Argentina, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto una sentencia de la Cámara Comercial por no haber dado intervención al Ministerio Público Fiscal, tal como exigen la Constitución Nacional, la Ley de Defensa del Consumidor y la Ley Orgánica del MPF. El máximo tribunal resaltó la importancia de esta intervención para garantizar la legalidad y proteger a las partes más débiles en relaciones de consumo, marcando un precedente clave para el derecho de los consumidores.
Autor
Redacción
Compartir:
Diez preguntas para explicar el fallo
¿Cuál es el caso?
Un consumidor demandó a Ford Argentina por la reparación insatisfactoria de un vehículo y reclamó daños, incluyendo daño punitivo.
¿Qué resolvió la Cámara Nacional de Apelaciones?
Modificó parcialmente la sentencia de primera instancia sobre el alcance de la condena y confirmó el resto, pero no dio intervención previa al Ministerio Público Fiscal.
¿Qué plantearon la actora y la Fiscal General?
Que la omisión de intervención del Ministerio Público violó el art. 120 de la Constitución Nacional, el art. 52 de la Ley 24.240 y artículos de la Ley 27.148.
¿Por qué es importante la intervención del Ministerio Público Fiscal?
Porque debe defender la legalidad y los intereses generales de la sociedad, especialmente en relaciones jurídicas asimétricas como las de consumo.
¿Qué dijo la Corte sobre esta omisión?
Que no es subsanable y que impidió a la Fiscal cumplir con su cometido constitucional.
¿Qué interés institucional destacó la Corte?
La necesidad de garantizar una recta administración de justicia y el pleno ejercicio de las funciones del Ministerio Público.
¿Por qué consideró arbitraria la sentencia de Cámara?
Porque omitió aplicar normas obligatorias sin fundamentos válidos, lo que descalifica el fallo como acto jurisdiccional válido.
¿Qué doctrina citó la Corte?
La que establece que, si se alega arbitrariedad y cuestión federal, se analiza primero la arbitrariedad, pues de existir, no hay sentencia válida.
¿Cuál fue la decisión final de la Corte?
Hacer lugar a los recursos extraordinarios, dejar sin efecto el fallo de Cámara y devolver el expediente para un nuevo pronunciamiento, previa intervención del Ministerio Público Fiscal.
¿Qué consecuencias tiene para casos futuros?
Refuerza la obligatoriedad de la intervención fiscal en causas de consumo, asegurando la protección de los derechos de los consumidores antes de dictar sentencia.
En el marco de la audiencia pública por la Revisión Tarifaria Integral 2026–2030 de la distribuidora eléctrica de Tucumán, un abogado de la Unión de Usuarios y Consumidores del NOA, Miguel Paz expuso objeciones técnicas, sociales y territoriales al diseño del cuadro tarifario. Desde fallas estructurales en la ingeniería de tarifas hasta la falta de controles en la tarifa social y la ausencia de espacios de participación ciudadana, la intervención puso en evidencia cómo el esquema propuesto puede perjudicar directamente a los usuarios.
En el cierre del año, la Unión de Usuarios y Consumidores volvió a marcar posición política, social y económica. En una extensa entrevista radial, su presidente a nivel nacional, Claudio Boada, realizó un balance del trabajo territorial de la organización, advirtió sobre el impacto del ajuste en la vida cotidiana y reafirmó una definición central: sin Estado no hay mercado justo ni derechos posibles para usuarios y consumidores. La entrevista se realizó en el último programa del ciclo 2025 de SOS Señal de Radio, en Radio Futura junto a Ricardo Gil y Gustavo Pescetta, y funcionó como una síntesis política del recorrido anual de la organización en un contexto que Boada definió sin rodeos como “muy difícil”.
Tras la gran visibilidad pública de lo sucedido por la contaminación de quesos, la Unión de Usuarios y Consumidores Filial Villa María difundió un comunicado alertando sobre la confirmación de personas intoxicadas por el consumo de una marca de impacto masivo. Días después, el debate se amplió en una entrevista realizada en Un Programa Perfecto, emitido el 17 de diciembre de 2025 por la tarde en Radio UNR, donde participó Analía Silvano, ingeniera química especialista en industrias lácteas, dirigente sindical, docente jubilada y profesional comprometida con la soberanía alimentaria, integrante de la Unión de Usuarios y Consumidores de Villa María. La conversación se dio en una mesa compartida con Valeria Vaccaro, referente de la Unión de Usuarios y Consumidores de Rosario, y permitió profundizar sobre las fallas en los controles sanitarios, la falta de información pública y los riesgos que enfrenta la población cuando el Estado se retira de su rol preventivo.
