Plano Consumeril

Precedente clave: la Corte anula sentencia por excluir al Ministerio Público Fiscal en un caso de consumo

En un caso contra Ford Argentina, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto una sentencia de la Cámara Comercial por no haber dado intervención al Ministerio Público Fiscal, tal como exigen la Constitución Nacional, la Ley de Defensa del Consumidor y la Ley Orgánica del MPF. El máximo tribunal resaltó la importancia de esta intervención para garantizar la legalidad y proteger a las partes más débiles en relaciones de consumo, marcando un precedente clave para el derecho de los consumidores.

Autor

Redacción

 

Diez preguntas para explicar el fallo

 


¿Cuál es el caso?


Un consumidor demandó a Ford Argentina por la reparación insatisfactoria de un vehículo y reclamó daños, incluyendo daño punitivo.


¿Qué resolvió la Cámara Nacional de Apelaciones?


Modificó parcialmente la sentencia de primera instancia sobre el alcance de la condena y confirmó el resto, pero no dio intervención previa al Ministerio Público Fiscal.


¿Qué plantearon la actora y la Fiscal General?


Que la omisión de intervención del Ministerio Público violó el art. 120 de la Constitución Nacional, el art. 52 de la Ley 24.240 y artículos de la Ley 27.148.


¿Por qué es importante la intervención del Ministerio Público Fiscal?


Porque debe defender la legalidad y los intereses generales de la sociedad, especialmente en relaciones jurídicas asimétricas como las de consumo.


¿Qué dijo la Corte sobre esta omisión?


Que no es subsanable y que impidió a la Fiscal cumplir con su cometido constitucional.


¿Qué interés institucional destacó la Corte?


La necesidad de garantizar una recta administración de justicia y el pleno ejercicio de las funciones del Ministerio Público.


¿Por qué consideró arbitraria la sentencia de Cámara?


Porque omitió aplicar normas obligatorias sin fundamentos válidos, lo que descalifica el fallo como acto jurisdiccional válido.


¿Qué doctrina citó la Corte?


La que establece que, si se alega arbitrariedad y cuestión federal, se analiza primero la arbitrariedad, pues de existir, no hay sentencia válida.


¿Cuál fue la decisión final de la Corte?


Hacer lugar a los recursos extraordinarios, dejar sin efecto el fallo de Cámara y devolver el expediente para un nuevo pronunciamiento, previa intervención del Ministerio Público Fiscal.


¿Qué consecuencias tiene para casos futuros?


Refuerza la obligatoriedad de la intervención fiscal en causas de consumo, asegurando la protección de los derechos de los consumidores antes de dictar sentencia.
 


Fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación, sentencia del 7 de agosto de 2025, Expte. COM 18759/2018/CS1.

 

Otros contenidos

Plano Consumeril

Alerta por quesos contaminados: la seguridad alimentaria en jaque

Tras la gran visibilidad pública de lo sucedido por la contaminación de quesos, la Unión de Usuarios y Consumidores Filial Villa María difundió un comunicado alertando sobre la confirmación de personas intoxicadas por el consumo de una marca de impacto masivo. Días después, el debate se amplió en una entrevista realizada en Un Programa Perfecto, emitido el 17 de diciembre de 2025 por la tarde en Radio UNR, donde participó Analía Silvano, ingeniera química especialista en industrias lácteas, dirigente sindical, docente jubilada y profesional comprometida con la soberanía alimentaria, integrante de la Unión de Usuarios y Consumidores de Villa María. La conversación se dio en una mesa compartida con Valeria Vaccaro, referente de la Unión de Usuarios y Consumidores de Rosario, y permitió profundizar sobre las fallas en los controles sanitarios, la falta de información pública y los riesgos que enfrenta la población cuando el Estado se retira de su rol preventivo.

Plano Consumeril

Córdoba refuerza la defensa del consumidor con nuevas herramientas institucionales

El Gobierno de la Provincia de Córdoba avanzó en diciembre con dos decisiones clave que fortalecen la transparencia estatal y amplían la participación social en materia de consumo. La creación de un Registro Provincial de Inspectores y del Consejo Provincial de Defensa del Consumidor marca un giro institucional orientado a equilibrar la relación entre el Estado, las empresas y los usuarios.

Plano Consumeril

Golpe a la privatización de peajes: Gray y CONADUV van a la Justicia para proteger a los usuarios viales

El intendente de Esteban Echeverría presentó un amparo federal para impedir la privatización de Corredores Viales dispuesta por la Resolución 1843/2025. La acción judicial, acompañada por el Comité Nacional de Defensa del Usuario Vial (CONADUV), denuncia que el proceso habilitaría tarifazos, afectaría derechos constitucionales y consolidaría un sistema de “falso peaje” que funciona como un impuesto encubierto al tránsito. El caso ya tramita en el Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 9.